Eskişehir’de özel araç şoförü olarak çalışan Samet Söğütözü, 2021 yılında “göz içi merceği” ameliyatı olmak için Ankara’da özel bir hastaneye başvurdu. Miyop nedeniyle gözlük kullanan Söğütözü, 6 ayda bir görülmesinin ardından 2022 yılının Haziran ayında ameliyata alındı. Aynı gün özel hastaneden taburcu edilen Söğütözü, ertesi gün kendisini iyi göremediğinden ve ağrısından şikayet etmeye başladı. Ameliyat sonrası komplikasyon gelişebileceği söylenen Samet Söğütözü, memleketi Eskişehir’e döndükten 5 gün sonra görme yetisini kaybetmeye başladı. Yapılan kontrolde Söğütözü’nün sağ gözünde görme kaybı, sol gözünde ise yüzde 90 oranında görme kaybı olduğu belirlendi.
HUKUK İÇİN MÜCADELE BAŞLADI
Ankara’daki özel hastane ve operasyonu gerçekleştiren doktor hakkında suç duyurusunda bulunan Samet Söğütözü, hukuk mücadelesi başlattı. Gözlerindeki miyop nedeniyle gözlük kullandığını ve ameliyatla bundan kurtulmak istediğini belirten Söğütözü, şöyle konuştu: “Gözlük kullanıyordum ve seyahate çıktığımda gözlükle ilgili herhangi bir sorun yaşamadım. Birkaç kez lens takmayı denedim ama olmadı. işe yaramadı. Ankara’da özel bir hastanede doktorumla görüştük ve bana göz içi lens önerdi. Otobüs ve ben minibüs kullanıyorum, uzun yolculuk yapıyorum. 10 milyonda 1, 3 gün sonra iyi olacaksın, 5. gün işe döneceksin.’ Gözümü de ameliyat ettiler ve çok kısa sürede taburcu ettiler. Sabah kontrole gittiğimde gözlerimde şiddetli ağrı vardı, iyi olduğunu söyledi ve 5 gün sonra uyandığımda fark ettim. Gözlerimin tamamen buğulandığını, refakatçisiz yürüyemediğimi, amcamla birlikte Ankara’ya gittik. Durumu doktorumuza anlattık ve dedi ki: “Gözlerim ilk kez oluyor.” hiçbir şey görmedim” dedi söz konusu.
“EVDEN ÇIKAMIYORUM”
Artık çok sevdiği işi yapamayacağını ve özgürlüğünün elinden alındığını anlatan Söğütözü, şöyle konuştu: “2,5 yıldır ne araba kullanabiliyorum ne de hiçbir şey yapamıyorum. Sanırım ameliyat olmadım. Bu yüzden doktora ve hastaneye dava açtım, bundan sonra bana 100 trilyon verselerdi gözlerimi kaybederdim.” Artık orada olmadıklarında gözlerim ne işe yarayacak? 81 ili gezdim, özgür bir insandım ve gözlük konusunda rahattım. ‘5’inci gün arabaya bineceksin’ diyerek beni kandırmana gerek yoktu. Sağ gözüm hiç görmüyor, sadece ışık var ve detay yok, sol gözüm ise %10-15 oranında görebiliyor. Bu işi yaparken, “İnsanları gezdirmeyi, işimi zevkle yapmayı seviyordum. Artık gözlerim böyle olunca, refakatçi olmadan evden bile çıkamıyorum” dedi.
KONSEY SORUŞTURMAYA İZİN VERMEDİ
Ankara Savcılığı, Samet Söğütözü’nün talebi üzerine soruşturma başlatırken, Sağlık Bakanlığı Mesleki Sorumluluk Kurulu, operasyonu gerçekleştiren doktor Prof. Dr. NC hakkında bilirkişi görüşü aldı. Raporda, ameliyat sonrası durumun (görme kaybı) cerrahi bir komplikasyon olduğu ve her iki gözün aynı anda ameliyatına bağlı olmadığı sonucuna varılarak, “Şikâyete konu olan ameliyatın mevzuata uygun olarak yapıldığı” tespit edildi. Tıp kuralları.” Divan, Prof. Dr. NC Divan kararıyla teşhis, muayene, takip ve tedavide ihmal veya kusur bulunmadığını belirten soruşturmaya izin verilmediğini, Samet Söğütözü, avukatı aracılığıyla doktor hakkında soruşturma izni almak için Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
“İKİ GÖZDE DE YOĞUN BİR TEPKİ OLDU”
Savunması Sağlık Bakanlığı Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından üstlenilen Prof. Ameliyatın ardından ilk günden itibaren beklenmedik sorunların ortaya çıktığını belirten Dr. N.Ç, şunları söyledi: “Her iki gözde de yoğun bir reaksiyon oluştu. Hastanın iyileşmesi için daha fazla ilaç kalmaması üzerine Dr. Hastanın göz içi basıncı nedeniyle ara sıra ağızdan da kullanılabilen gliserin kullandım. Tümü “Hastanın sağ gözündeki kornea ödemi tedavilere rağmen devam ettiğinden hastayı yönlendirdim. üniversite hastanesinde çok sabırlı bir doçent. Bu alanda uzman olan hasta, sağ göze endotel nakli için değerlendirilecek” dedi.
TÜKETİCİ MAHKEMESİNE DE DAVA SUNDU
Samet Söğütözü ayrıca ameliyatı Prof. Dr. Samet Söğütözü’nün de gerçekleştirdiğini belirtti. Dr. NC, hakkında Eskişehir Tüketici Mahkemesi’nde tazminat davası açtı. Mahkeme, ilk duruşmada Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na, olayla ilgili rapor veya ATK raporu gelip gelmediğinin, soruşturma izni verilip verilmediğinin, davacının İdare Mahkemesi’ne soruşturma izni verilip verilmediğinin sorulmasına karar verdi. soruşturma izni verin ve duruşmayı Nisan ayına erteleyin. (DHA)